За толкова години от провеждането си социалния затворнич ески експеримент винаги е разглеждан като провал в експерименталната поведенческа психология,но всъщност е един от най-големите успехи в моделирането на човешкото поведение.В предишна публикация описах основата му,но сега се  спирам на спецификата му,която го прави толкова успешен като изпълнение.
Участници в експеримента:
В описанието на сзе,участниците са представени като доброволци,които са набрани с обява във вестник,както и студенти,които участват,заради възможността да натрупат активи в извънучебна дейност по специалността си или просто да изкарат семестъра.Това описание е прекалено оскъдно и неточно,с цел идеята на екперимента да не бъде разкрита в самото начало дори и от участващите.В сзе нищо не е направено през пръсти и всичко е добре премислено и реализирано.Всъщност всички участващи подлежат на интервюиране и са попълнили анкетна карта,чрез която се валидира участието им.Но именно анкетата и интервюто са разкрили на експериментатора какви са хората,които ще участват в експеримента. Какъв е техния социален живот от каква социална прослойка приоизлизат,какви са интересите,нагласите им в обществото,дали техния социален произход съвпада с личностното им оформяне(богат-лидерски качества,беден-липса на лидерски качества,подчинен)или не(богат-подчинен,беден-лидер),както и какви са страховете им в социума,произлезли от социалното им положение и стериотипи(богатите са мразени,бедните съжалявани).Това дава изключително добра основа на екпериментатора да зададе специфична роля на всеки от участниците поотделно,като тази роля е близка по поведение и идеи до личността на учстника,което се струва много привлекателно за тествания.На всички им е забранено да споделят с другите,че играят определена роля и още в този ранен момент от експеримента е задействана манипулативната дейност на екпериментатора, която утвърждава неговия измислен авторитет сред участниците,на когото те се подчиняват безусловно и им липсва каквато и да е била критичност.При подобен род експерименти,тестваните се разделят на пет групи
1.Конформисти-лица влияещи се от груповия натиск.Щом нещо е възприето като правилно от групата и конформиста го приема като такова,дори и да е вредно за него.Конформиста търси винаги съгласие и одобрение в групата,желае да не влиза в конфликти и е готов на всякакви компромиси,за да бъде в тази си позиция.
2.Нон конформисти-лица невлияещи се от груповия натиск.Не търси одобрение и съгласие в групата,не прави компромиси,критичен към действия на групата.
3.Маргинали-лица,които се причисляват към групата и идеите й,само когато имат личностна полза от това.Могат да бъдат и конформисти и нон-конформисти в зависимост от случая и изгодата.Двуличност на поведенческия модел,те никога не се приобщават напълно към каквато и да е било група или идеи.
4.Аутсайдери-лица,които са на дъното на групата,не взимат дейно участие в нея,харесват мястото си в групата и само условно се придържат към порядките или идеите на групата.
5.Други-тук влизат прекалено малки групи като анархисти,хедонисти,нихилисти и др,които биват отхвърлени от групата,тъй като застрашават идеите,йерархията и целостта й.
Така разделени в соц.групи и възложените им роли,участващите вече имат изградена представа как ще протече експеримента.За тях това е лесна актьорска роля,която трябва да изиграят и да изчакат края на експеримента.Но всъщност идеята на експериментиращия е точно обратната.По време на самото провеждане на екперимента,екпериментатора самоволно обръща ролите.Така,тези които е трябвало да бъдат лидери,стават подчинени,а подчинените лидери,което довежда до тежка социална обстановка в рамките на експеримента.Незначителни разлики в социалния произход или поведение стават причина за сериозни противоречия и изблик на неоправдано насилие между участниците.Това се провокира от личностни травми на участниците,в следствие на социалния им произход,които до този момент остават скрити и латентни дори и за самия участник,докато определени фактори в експеримента не ги извеждат"на светло" и способстват за проявлението им.Оправдават агресията си именно чрез експеримента, макар това да не е така.За да бъде сигурен в пълния успех на манипулирането,екпериментиращия въвежда и наличие на доносници,(чакали)за да доразстрои и унищожи напълно адекватната оценка на участниците в експеримента,както и наченки на каквито и да е било лидери или авторитети сред участващите,освен на самия ръководител на експеримента. Като  идея този вид доносници(чакалите) са взети  от йезуитските училища,където доносници от учениците,наричани чакали са следели за дисциплината и са информирали учителите си йезуити при неспзване на установения ред и дисциплина.По този начин ръководителя на експеримента си гарантира напълно невъзможността на тестваните да осъзнаят колко лесно сами са позволили да бъдат манипулирани.Дори броят на"килии",както и на "затворници" е много добре премислен за цета на сзе.Три са килиите,за да отговарят на изискването за две изследвани групи и една контролна,а осем затворници има във всяка,за да отговарят на изискването за разнородност на групата при изследване.Общо са 24,за да отговарят на часовете в денонощието,за да се изследва дали експеримента нарушава частично или напълно циркадийния ритъм на всеки от участващите.Макар надзирателите да са възприети от затворниците като авторитарни авторитети в експеримента,те също биват манипулирани от експериментиращия по прост,но блестящ начин.Даването им на абсолютна власт спрямо затворниците,всъщност показва докъде могат да стигнат в насилието над затворниците,но и толерантността им към насилие и агресия,проявено от други надзиратели спрямо затворниците.Създаването на мълчаливо съгласие сред надзирателите за насилствени действия над затворниците,разкрива колко лесно и бързо може да се капсулова дадена група,която има властта и привилегията да оправдае действията си,които може да са в разрез с общо приетото.Така авторитети стават маргинали и конформисти,които при други условия не биха имали този шанс,а всички напълно безкритично им се подчиняват.Липсата на реакция от другите е свързана най-вече със страха на индивида за неговото лично физическо оцеляване,като по този начин трайно се нарушават висши психични функции,кто мислене,памет,възприятия,приравнявайки ги до примитивното всеки да се спасява сам.При много други експерименти биват използвани психотропни вещества,които да изследват промяната на поведението на индивида,но при сзе е точно обратното.Опирайки се на разпространени поведенчески модели в групата,експериментиращия унифицира всички участници в експеримента, както и реакциите им.Например в група,ако един започне да се прозява,то много скоро и други ще започнат да се прозяват,като признак на социалност.Така ако в експеримента няколко надзиратели и затворници се държат неадекватно,то много скоро и другите участващи ще се държат неадекватно,пак като признак на социалност,проявявайки т.нар.социална дрога.Това е изкривено възприятие за реалността,което действа на възприятията и мисленето на индивида като опиоид,без да има наличие на такъв.И не на последно място да анализираме и личността на експериментиращия.Навсякъде като такъв е упоменат Зимбардо,макар че самият той не може да се похвали с кой знае колко научни разработки или участие в други научни екипи,освен с въпросният сзе.За сметка на него съпругата му Маслах,може да се похвали с блестяща научна кариера,както и с разработки с други учени.Така заедно със С.Джаксън работят над проблема на професионалното изгаряне,известен като бърнаут,както и на създаване на методология за разпознаване на работниците,които страдат от бърнаут.(Работещите дават всичко от себе си в професията,но остават непризнати от средата и началниците си,което води до депресивни състояния при работещите).Именно разработената от тях методология има допирни точки със сзе,което навежда на мисълта че всъщност Маслах е ръководителя,на сзе,а не Зимбардо.Той просто се явява измислен авторитет за целите на експеримента.А и по онова време на жените в психологията се е гледало със снизхождение,както на теоретичните им разработки,така и на практическите такива,заради това мъж начело на експеримента би се глдало със сриозност от страна на другите психолози,както и на държавата поръчала експеримента, за да го използва по нататък в най-различни сфери на социалния живот.Да създава измислен авторитет на личности,които могат да поведат значителни човешки маси в името на някаква цел,която не винаги съвпада с идеята,но носи финансова изгода за някой или кръг от заинтересовани.Шведчето с плитките е пример.Единствения проблем на сзе,е че не може да се приложи при хора преживели или участвали в голяма война,като ВСВ,защото те са наясно с механизмите на изопачаване и пропаганда,тъй като вече са преживели всичко това.Едва 45-50 години по-късно от провеждане на експеримента (1971)е възможно да се проведе подобен експеримент с участие на значителни човешки маси,на които да се пробутват лица със съмнително образование,работа или соц.статус,като техни лидери и авторитети,без реално да бъдат такива,макар толерирането им от обществото.Така например жени и мъже,които представят прогнозата за времето по различни тиви канали,но не са учили за метеоролози,грешно биват наричани синоптици,т.е придава се фалшив авторитет на професията им пред камера.Единствено училите метеорология могат да бъдат с право наричани синоптици или метеоролози.Същото условие е валидно и за много други професии като адвокати,инженери и др.,които имат строга спецификация на уменията и знанията си,(адвокат вещно право,адвокат тежки престъпления;структурен инженер,машинен инженер),но в обществото е възприето,че щом  имат тази професия,разбират от всичко в нея,което също е придаване на фалшив или подменен авторитет,какъвто присъства в социалния затворнически експеримент на Маслах!
Дано публикацията ми,ви е било полезна!

че вече ПЛАНЕТАТА стана поле за социално инженерство на ЕДИН център. Център въоръжен с дълго натрупвани свръх-научни знания и свръх-технологични умения, секретни в голяма степен, плюс практически неограничено финансиране и военна мощ. Не можах да разбера ролята на експеримента в РЕАЛНАТА война за световно господство като инструмент за свръх-радикална промяна на света.

Просто е!Лъжи-власт-пари!С много зор и пропаганда се създават изсмислени авторитети във всяка област на живота!Макар и да не разбират бъкел от това,което плямпат по радиа и телевизии,се внушава че те са експерти в областта си и тяхната дума е едва ли не закон!Така прокарват интересите и възможността за финансови облаги на тези,които са ги създали!Ония печелят пари от лекомислието на хората,а техните лакеи-творения получават хубав стандарт на живот,за какъвто и не са си мечтали!И това са напълно примитивни,но ефикасни начини за манипулация,печелещи от човешката алчност и глупост!Демек паразитизъм!Така че няма свръх умения или знания,а само свръхдебили,които ползволяват да ги ограбват!